周易哲学解读_《周易》哲学解读 导说第四篇(十七) 首页

字体:      护眼 关灯

上一章 目录 下一页

   《周易》哲学解读 导说第四篇(十七) (第1/2页)

    我们说,自《系辞》始把《周易》理论筮术化,即“亦筮亦理”的对《周易》一书理论化,后人也是受《系辞》的影响,认为《周易》是筮卜之书,而认为《易传》才是义理之书。

    《易学基础教程》里对《系辞》的易理观从三个方面进行了论述:

    一、论占筮的原则和体例

    二、论《易经》的性质

    三、论《易经》的基本原理

    (《易学基础教程》朱伯崑主编第97页)

    首先说明《易学基础教程》里称的《易经》实指《周易》一书不包括《易传》。这《易学基础教程》里并没回避《系辞》论占筮的原则与体例,确实《系辞》里讲了如何占筮和占筮的原则。那么,这种讲占筮的理论也能称上是哲学吗?可古今学者不无公认《易传》是义理(哲学),那么《系辞》是《易传》里的重要组成内容,自然《系辞》也就是公认的哲学了。因为众多学者认为《周易》是卜筮之书,《易传》才是讲义理的(哲学)。这是否意为讲占筮的理论文章也能成为哲学么?《周易》一书里并没有讲筮卜,及讲如何筮卜,却被学者们称为筮卜之书,而恰恰《系辞》文章里讲了如何筮卜的方法及理论,反而认为是哲学书。

    而正如《易学基础教程》认为:“《系辞传》论占筮的原则和体例,其内容有两方面,一是对卦爻辞的意义及其卦象爻位等的解释,一是论揲蓍求卦的过程。”(《易学基础教程》朱伯崑主编第97页)

    这种说法是确实的,既然知道《系辞》是论占筮的原则和体例,《系辞》文不是成了巫术理论了么?还能认为是哲学呢?当然《系辞》里也论述了《周易》的义理思想,并又创新出新的哲学命题。《系辞》才是亦筮亦理的充斥着神学思想的文章。也许这就是《易学基础教程》里说的《易传》是回答和解释《易经》如何占筮和为什么占筮的依据了。不过这种说法太宽泛,也不正确。在《易传》里只有《系辞》、《说卦》讲了占筮的方法和原则。并且《系辞》与《说卦》在讲占筮时还不忘论述今本《周易》的义理内涵。至多《系辞》是亦筮亦理的一篇“易学”文章。也不能一概而论《易传》回答和解释《易经》如何占筮和为什么能占筮的说法。

    事实上,《系辞》根本没有说明《周易》是如何占筮和为什么能占筮的说法来。《系辞》里说的占筮方法与原则是张冠李戴,即把后来史巫筮卜产生的八卦内容认为是《周易》里的东西了。这是《系辞》作者的错误认为。

    《易学基础教程》里说的“《系辞传》通论《易经》和筮法大义。”

    这种不加分析的认为,是和《系辞》作者是一样的认为,认为《周易》原创就是有筮法,那是一种错误的认识。

    《系辞传》指向今本《周易》的卜筮说法:“圣人设卦观象,系辞焉,而明吉凶。刚柔相推而生变化。是故,吉凶者,失得之象也。悔吝者,忧虞之象也。变化者,进退之象也。刚柔者,昼夜之象也。六爻之动,三极之道也。是故,君子所居而要者,《易》之序也。所乐而玩者,爻之辞也。是故,君子居则观其象,而玩其辞,动则观其变,而玩其占,是以自天祐之,吉无不利。”请下载小说app爱读app阅读最新内容

    《系辞》里的这段话,作者虽然是用《易》称:“《易》之序也”、“爻之辞也”、“动则观其变,而玩其占。”

    这实际就是指《周易》里的爻辞(即今本《周易》的爻辞),可以占断事情的变化。《系辞》里还说道:“子曰:‘知变化之道者,其知神之所为乎。《易》有圣人之道四焉,以言者尚其辞,以动者尚其变,以制器者尚其象,以卜筮者尚其占。是以君子将存为也,将有行也,问焉而以言。’”

    这里把《易》(指今本《周易》)说成具备了圣人的四种原则,其中之一是用《周易》来占卜。是君子要所行、所为、所要遵循《周易》一书里的四种原则。其中一项是来占筮,其它三项是“辞”、“变”、“象”。这正是《系辞》作者被今本《周易》的外在形式所迷惑,而亦理亦筮的论《周易》。

    无论《系辞》作者们论述的“言辞”、“变化”、“取象”多么的义理深奥,都被所认为《周易》有占的功用冲消掉。

    这就是《系辞》对《周易》一书性质的说法,有四种圣人之道在其中,其一是占卜的功用,《周易》岂不成了筮卜的工具么?

    这岂不成为“哲学变成了神学的婢女”了吗?进入帝国时期,哲学与神学相合流。确实是这样,《系辞》里的哲学思想成为后封建时期神学天命思想的活水源头。后封建时期与先秦相比,没有了哲学。后封建里的哲学成为了天命神学的解释工具。

    那么,我们要问《系辞》作者从何得出《周易》“以卜筮者尚其占”的根据呢?即《系辞传》认为《周易》能用来筮卜的根据是什么呢?其认为的根据是否能够成立呢?我们已知《左传》里记述春秋史巫
加入书签 我的书架

上一章 目录 下一页