下卷:《周易》哲学解读 第三篇(二) (第2/2页)

咎，濡其首，有孚失是。”

    25、《姤》：“系于金柅，贞吉，有攸往，见凶。赢豖孚蹢躅。”

    26、《晋》：“晋如，摧如，贞吉。罔孚裕，无咎。”???

    《周易》一书共有64篇文章，而其中有26篇文章中共有42个“孚”字出现。远比“君子”一词出现的次数之多。这说明《周易》里的“孚”是《周易》作者建构的一个政治理念，即民本理念。《周易》里的“君子”与“有孚”则是一对政治概念。“君子”是安邦治国的主体，而“有孚”则是主体施政的具体内容。

    我们通过这26篇42处涉及的“有孚”(《周易》里“有孚”一词出现最多，其次是“孚”，“其孚”，“厥孚”，但均体现的是“有孚”思想。)之论。完全表现了作者建构出一种新的政治理念。若坚持“有孚”，其判词都是吉或元吉；若违背了“有孚”则是咎或凶，说明“有孚”是一个极其重要的政治理念。

    我们在前面已举例“孚”字出现在《尚书》中的“西周书”里，以及《诗》里。而“孚”字传统的解释为“诚信”。包括现代学者也把《周易》里的“孚”字，一般译为诚信。那么《周易》里的“孚”到底是何意呢？我们先从“孚”字的含义说起。

    甲骨文里已出现了“孚”字，其写法是“”。是一个会意字，右上方是一只手，其下是个“人”形。象是一手抚爱小子之形。金文“师寰簋”之“口”填实写作“”。本义是抚爱。《说文》：“孚，卵孚也，从瓜从子，一曰信也”。“贞：我用[]孚”(乙6694)卜辞只见一条(见《甲骨文实用字典》)。

    现在一些《周易》译本把“孚”作“俘”解释。而“俘”字在甲骨文里是这样写法“”。象手捕人于路上之形。“俘”本义是捕俘虏。“孚”与“俘”是不同的写法与含义。故把《周易》里的“孚”做“俘”解释是错误的。

    而“帛书《周易》”，又不同于通行本《周易》里“孚”的写法。而是用这个“復”字。这“復”(简化为“复”)字的本义是“往来”。那么如何解释帛书《周易》之“復”呢？如果把《周易》里的“孚”字解释为回来或回去，那么42处里的有“孚”句子内容显然是解释不通的。为何帛书《周易》写成“復”字呢？但帛书《周易》里的“復”显然不符合本义而并没有保留下来，即通行本《周易》里没有写成“復”，而是写作“孚”。经考古研究，“帛书《周易》”是西汉文帝十二年时下葬的随葬品。这是的文帝已是西汉王朝的第四任主子了。把今本《周易》一书抄录在丝帛上作为倍葬物品，并非是竹简，是否说明是临时的抄物，抄错了字而已。既然帛书《周易》里是“復”与通行本里的“孚”不同，说明帛书《周易》不具有权威性，而是一个抄本而已。而经考古发现早于帛书《周易》的竹本，即“竹书《周易》”（残简，战国末期）里可不是“復”字，而是“孚”。无疑证明了“孚”是《周易》原创的用字。

    我们对比一下今本《周易》与帛书《周易》、竹书《周易》里有关“孚”字写法。

    《比》:

    （今）“初六：有孚比之，无咎，有孚盈缶，终来有它，吉。”

    （帛）“初六：有復比之，无咎，有復盈缶，冬来或池，吉。”

    （竹）“初六：又孚比之，亡咎，又孚海缶，冬“”又它，吉。”

    《随》:

    （今）“九五：孚于嘉，吉。”

    （帛）“九五：復于嘉，吉。”

    （竹）“九五：孚于嘉，吉。”

    《姤》:

    （今）“初六：……羸豕孚蹢躅。”

    （帛）“初六：……羸豨復適“”。”

    （竹）“初六：……羸豕孚是蜀。”

    《萃》:

    (今）“初六：有孚不终。”

    （帛）“初六：有復不终。”

    （竹）“初六：又孚不冬。”

    《井》:

    （今）“上六：井收，勿幕有孚，元吉。”

    （帛）“尚六：井收，勿幕有復，元吉。”

    （竹）“上六：勿寞，又孚元吉。”

    以上由“竹书《周易》”为证，《周易》一书里的原创就是“孚”而不是“復”。

    而“復”(复)字在《周易·解》篇里的一句中确实是指道路的来回讲。而无论“今本”、“帛书”、“竹书”《周易》里的《解》卦都用的是“复”。说明《周易》作者是分得清“复”的用意。如《解》：(今本)“……其来复。”(帛本)“……亦来复。”(竹)“……＂＂（竹本《周易·解》里同样是来回的“复”，只是写法是“辶”里一个“复”）。既然“竹书”《周易·解》里来说明道路之意，是用的“复”，而不是用“孚”。这说明原创《周易》作者是分得清“孚”与“复”的用法。“孚”不能混同于“复”或“俘”。由此说明帛书《周易》里除《解》以外，其它所出现的“复”是个错字而已。原创是“孚”，而不是“复”是无疑的了。???周易归来的周易哲学解读